miércoles, 30 de mayo de 2012

30 de Mayo: Santa Juana de Arco

SANTA JUANA DE ARCO
Virgen 

n. 6 de enero de 1412 en Greux-Domrémy (Lorraine),
Francia; † quemada viva el 30 de mayo de 1431
en Rouen, Francia

Patrona de los cautivos; prisioneros; mártires; personas ridiculizadas por su piedad; víctimas de violación; soldados; mujeres en las Fuerzas Armadas y en los Servicios Voluntarios de Emergencia.



Bienaventurados los que padecen persecución por lajusticia, porque de ellos es el reino de los cielos.(Mateo, 5,10)


Nacida en Domrémy en 1412, Juana de Arco, hija de un humilde campesino, fue inspirada por voces sobrenaturales y, a la edad de 17 años, persuadió al rey de Francia, Carlos VII, a que la  pusiese al frente de un ejército contra los invasores ingleses. Después de varias victorias, seguidas de la consagración de Carlos VII en Reims, Juana fue capturada por los borgoñones y entregada a los ingleses, que la hicieron quemar viva el 31 de mayo de 1431. Fue canonizada en 1920.

Diputado mejicano propone rendir honores oficiales cada año al Gral. Gorostieta

El día de hoy nos encontramos en la red la siguiente noticia:

El Dip. Oscar Saúl Castillo Andrade, del Partido Acción Nacional, prsentó una iniciativa para adiconar la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales para establecer como fecha solemne nacional el día 2 de junio de 1929 aniversario de la muerte del Caudillo Cristero General Enrique Gorostieta Velarde.

Foto del Dip. Castillo Andrade

La iniciativa puede consultarse en el siguiente enlace:

Para quienes nos identificamos con la causa cristera, y que honramos la memoria del Gral. Gorostieta, es causa de enorme alegría saber que por lo menos la honra de su memoria ha sido rescatada por un representante de la Nación.

Por otra parte, no ocultamos el hecho de que gran parte de la argumentación de la propuesta fue tomada de diversos post publicados en este blog.

Revisando el historial legislativo de este diputado, encontramos propuestas muy interesantes, como las siguientes:

1) Que vuelva a existir servicios de transporte de pasajeros por ferrocarril.
2) Flexibilizar requisitos para acceder a la nacionalidad mexicana para hispanoamericanos e irlandeses.
3) Prohibir constitucionalmente a los Estados y Municipios contraer deuda pública.
4) Honrar con el nombre de "Mártires del 2 de Enero de 1946 por el Municipio Libre" a un salón de usos múltiples de la Cámara de Diputados [Recordemos que el 2 de Enero de 1946 los ciudadanos de León, Guanajuato, fueron masacrados por el ejército por manifestarse exigiendo el respeto al voto en las elecciones para renovar su ayuntamiento, voto popular que fue cruelmente burlado por el PRI, imponiendo a su candidato a sangre y fuego]
5) Reformar la Constitución para establecer solamente el requisito de dar aviso a la autoridad competente, para celebrar actos de culto público fuera de lso templos religiosos.
6) Reformar la Constitución para establecer que toda persona tiene derecho a la vida desde la concepción y hasta la muerte natural.
7) Un punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Relaciones Exteriores para, en cumplimiento del Tratado de Guadalupe-Hidalgo de 1848, proteger la vida y la seguridad de los mejicanos en el Estado de Arizona.
8) Un punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Relaciones Exteriores y Turismo para que adviertan a los ciudadanos mejicanos acerca de las consecuencias jurídicas de contraer matrimonio en la ciudad de Las Vegas, Estado de Nevada [recordemos que en esa ciudad, en una "capilla" un ministro disfrazado del cantante Elvis Presley "casa" a los turistas]
9) Un punto de acuerdo exhortando a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para prohibir la publicidad de clínicas abortistas y realice visitas de inspección a las ya publicitadas.
10) Punto de Acuerdo para hacer mención de los generales Francisco R. Serrano y Arnulfo R. Gómez, ambos asesinados por la dupla Calles-Obregón en 1927, como precursores de la democracia.
11) Proponer que el día 25 de Marzo se instituya como "Día del niño por nacer".
12) Proponer dar facilidades migratorias a visitantes temporales guatemaltecos.
13) Eliminar el requisito de visado para los ciudadanos de la China anti-comunista, conocida como Taiwán.
14) Proponer que el día 12 de Diciembre sea declarado "Día de la Unidad Nacional".

Interesantes propuestas, sin duda, en un país que carece de memoria histórica, y que "nutre" su "conciencia" con base en los escándalos políticos y farandulescos del día a día.

jueves, 24 de mayo de 2012

Carta de Mons. Moises Carmona al "cura parroco" del treinta

Acapulco Gro. 14 de julio de 1988
Sr. Tomás, "Cura párroco" del Treinta

No quería perder mi tiempo en escribirte, pero lo hago ahora como obligado por las muchas cosas que difundes sin contar para ello con ningún fundamento.

 
¿Recuerdas aquel 13 de septiembre de 1983? Fue el día en el que todos los habitantes de Sabanilla temblaron de terror. Como si un ciclón se hubiese desatado en medio de relámpagos y truenos, el pánico se apoderó de chicos y de grandes. ¿Qué era lo que en realidad pasaba? que tú, satánicamente indignado y desde el alto sitial de tu fementida grandeza, lanzabas rayos y centellas, maldiciones y amenazas sobre todos aquellos que, según la nueva "Teología Moral'? por tí científicamente inventada, cometieron el inaudito y espantoso crimen de haber asistido un día antes a una MISA CATÓLICA. "Se van a condenar', enfurecido, les gritabas, se van a ir hasta el asiento del infierno!" Te creías Dios en el juicio universal condenando a todos al infierno eterno.

 
El 19 del mismo mes -también lo recordarás- ya estaba en la sacristía, cuando llegaron unos jóvenes que tú mandaste, en seguida unas cuatro mujeres por tí fanatizadas y luego tú. ¿Qué era lo que querían? sacarme. "Sálgase, hombre, me decías, el pueblo no lo quiere" pero daba el caso que ese grupillo por tí seleccionado, no era el pueblo, por lo que no te obedecía y solamente me salí cuando tú y tus socios se salieron.

 
Fue entonces, cuando descendiendo por la escalinata, en alta voz me dijeron: "¡Esos que fueron con Tomás, son sus maridos, se emborracha con ellos, grita, se desnuda, hasta que al fin en tierra queda tirado como un cerdo". Lo mismo dicen de tí cuantos te conocen, por lo que te has hecho muy famoso. Pero eso a mí no me interesa, puedes hacer de tu vida lo que tú quieras, pues tú y solamente tú eres el que, tarde o temprano, tienes que dar cuenta al que, despojándote de la mayordomía que te confió, te diga: "Dame cuenta de tu administración".

 
Lo que sí me importa aclarar, es esa facilidad que tienes para decir mentiras y difundir y pregonar calumnias, aprovechándote de la ignorancia y sencillez de los fieles que tienen la paciencia de escucharte.

 
Les dices que no soy obispo, que estoy excomulgado, que no obedezco al Papa, que ando suelto, que salgo a los pueblos porque en acapulco no me entra ningún dinero, y que lo que hago no vale nada. A cada una de estas cosas tendré que referirme.

 
QUE NO SOY OBISPO.- ¡Qué acertado eres, oh Tomás, pues has dicho una estupendísima verdad!, no soy obispo de la IGLESIA MONTINIANA, que salió como abortiva del Vaticano II ; no soy obispo de esa iglesia que, renunciando a los castísimos amores de su DIVINO ESPOSO, pretende unirse en adulterio con todas las sectas heréticas del mundo; de esa iglesia no soy obispo ni quiero serlo. Ese "altísimo honor" te lo cedo a tí y a todos los que como tú han apostatado. Pero sí, quieran o no, les parezca o no les parezca, soy OBISPO CATÓLICO y legítimo sucesor de los Apóstoles, aunque indignamente de mi parte, porque católico y legítimo sucesor de los Apóstoles, fue el obispo que me consagró.

 
QUE ESTOY EXCOMULGADO.- ¡Oh sabiduría angélica de Tomás! No habiendo legítimo Papa, ni cometido error que lo amerite, ¿de dónde y cómo puede venirme la excomunión? ¿Acaso los excomulgados los que están fuera de la IGLESIA CATÓLICA, pueden excomulgar a los que contra viento y marea con ella nos quedamos? Como esas ridiculas excomuniones, deseamos que nos vengan muchas. Los excomulgados son otros, Tomás, son esos que sabiendo que el MODERNISMO está condenado por la Iglesia, se hicieron modernistas, sin importarlas la excomunión que el PAPA santo Pío X haya lanzado contra ellos. (Denz.2114)

 
QUE NO OBEDEZCO AL PAPA.- Dime, Tomás, contéstame, ¿Un católico está obligado a obedecer a quien no siendo legítimo Papa, carece de autoridad? Tenemos documentos para probar que desde la muerte del último legítimo PAPA Pío XII, la Santa Sede está vacante. ¿Hay obligación de obedecer a los intrusos que, emanados de las logias, se infiltraron en la IGLESIA para por dentro destruirla?

 
QUE ANDO SUELTO.- Ciertamente que no estoy atado, pues de estarlo, carecería de movimiento y de libertad. Tú sí no andas suelto, pues son muchas las ligaduras que te atan. Pero si por esa expresión das a entender que no hay autoridad que me sujete, debes saber que atado y bien atado estoy a la Iglesia que Cristo instituyó como columna y fundamento de la verdad (I Tim. 3, 15) y que, por lo tanto, no está sujeta a los cambios y mudanzas de los tiempos, a esa IGLESIA que, por ser inmutable, es la IGLESIA DE TODOS LOS TIEMPOS, es la IGLESIA DE SIEMPRE.

 
QUE SALGO A LOS PUEBLOS EN BUSCA DE DINERO.- "Cree el león que todos son de su condición". Porque tú explotas inconsiderablemente a tus pobres fieles, cobrándoles sumas exhorbitantes por las escasas y desidificantes atenciones que, como a remolque, llegas a brindarles, crees que lo mismo hacemos todos; pero te equivocas; no buscamos el dinero, aunque mucha falta nos hace; buscamos esas almas a las que despiadadamente les están quitando la fe, esas almas, a las que sin darse cuenta ellas, están protestantizando.

 
QUE LO QUE NOSOTROS HACEMOS NADA VALE.- Los que nosotros bautizamos, no quedan bautizados, los que yo confirmo no quedan confirmados y los que se casan con nuestra asistencia no quedan casados y pueden separarse y casarse con otra tercera persona. ¡Magnífico, Tomás, magnífico! A leguas se conoce que eres un excelente canonista. Ahora, Tomás, dirígete al Delegado Apostólico de tu Nueva Iglesia, regáñalo y excomúlgalo porque él enseña lo contrario de lo que tú y otros como tú; pues en una entrevista que le hizo una periodista, declaró: "Lo que ellos hacen es válido,pero está fuera de la ley" ¿Cómo te quedaste Tomás?

 
LES ORDENAS QUE NO ME RECIBAN.- En Santa Rosa y en San Cristobal y en otros pueblos donde te das aire de GRAN SEÑOR, les has ordenado terminantemente que no me reciban, que me saquen. Yo comprendo. Lo que te conviene a tí y a todos los que de tu estirpe son, es que los fieles sigan dormidos y como anestesiados para que, sin darse cuenta de la maldad de las reformas, tengan que aceptarlas vengan de donde vengan y vayan a donde vayan. Los protestantes, y principalmente los llamados Testigos de Jehová, recorren calles, penetran en las casas, visitan aldeas y de ello no te incomodas ni ordenas que los corran. ¿A qué se debe tanta benevolencia para con ellos? ¿Qué es lo que puede concluirse de semejante trato? Sólo una conclusión puede sacarse: que tú y todos los clérigos de esa IGLESIA MONTINIANA son tan protestantes como ellos. Sólo así se explica el furibundo encono que tienen contra la VERDADERA RELIGIÓN.

 
Precisamente por eso, porque están corrompiendo la fe de los católicos, porque están matando la piedad en ellos, porque les están dando gato por liebre, como principalmente porque San Judas nos exhorta a que combatamos por la fe cuando dice:

 
"He sentido la necesidad de escribiros exhortándoos a combatir por la fe que una vez para siempre se entregó a los santos" (S. Jud. 3).

 
Me siento obligado a ir a esos pueblos que están abandonados y gritarles a todos y a cada uno de los fieles el mismo grito de San Juan:

 
"Vosotros estad firmes en la doctrina que desde el principio habéis oído. Si permanecéis en lo que desde el principio habéis oído, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre" (I Jon. 2, 24)
Me siento impulsado para decirles a todos los que, por una obediencia que no es cristiana, han abandonado la VERDADERA IGLESIA, que esa Iglesia ecuménica Segundo vaticanista, no es la IGLESIA que Cristo instituyó. A esa iglesia pueden aplicarse las palabras del profeta Jeremías:

 
"¡Cuan de antiguo ya quebrantaste el yugo, rompiste tus coyundas y dijiste: No te serviré. Y sobre todo collado alto y bajo todo árbol frondoso te acostaste y te prostituíste. Yo te planté de la vid más generosa, toda de selectos plantones ¿Como, pues, te me has vuelto vil y degenerada y te me has hecho viña ajena? Por mucho que te laves con nitro, por mucha lejía que emplees, siempre verán mis ojos la suciedad de tu depravación, palabra del Seññor" (Jer. 2, 20-22)

 
Yo sé que esto es precisamente lo que les disgusta y tienen miedo de que los fieles les abandonen, una vez que, abriendo los ojos se den cuenta de que Uds. los conducen a la GRAN APOSTASIA UNIVERSAL. No de otra manera puede explicarse ese odio de que se llenan cuando, usando de mi libertad, me presento ante los fieles que suspiran y anhelan que se les celebre el SANTO SACRIFICIO DB LA MISA y no ese engendro que les dan ahora y que llaman ASAMBLEA.

Firma

¿FUE PAPA LEGITIMO JUAN XXIII? (III)


Prof. Tomás Tello C.

En el artículo II se ha puesto de relieve que es numeroso el contingente de sedevacantistas que rechazan la legitimidad de Juan XXIII, tal vez, más numeroso de los que la aceptan.

 
Este argumento extrínseco lo considero suficiente, para adherirse "tuta constientia", a esta opinión, hasta tanto se pruebe con argumentos intrínsecos la sentencia contraria.

 
Que se apreste, pues, cada parte, a impugnar o propugnar la legitimidad de Roncalli, por tratarse de una cuestión de la máxima importancia, y no debemos permanecer, por más tiempo, en equilibrio inestable de la duda. El problema se debe, necesariamente, debatir y resolver, por su transcendencia para la Iglesia, por tratarse de un hecho dogmático, sobre el que debe recaer el juicio definitivo e infalible, en un sentido positivo o negativo.

 
Mi postura es clara e inequívoca: rechazo la legitimidad de Juan XXIII. Pero, antes de emprender el camino para probar, con argumentos fehacientes la ilegitimidad de Roncalli, se debe resolver una difícil cuestión previa, o sea, la antinomia que parece surgir tanto de los hechos como de la doctrina expuesta, en el art. I, del Cardenal Journet. Oigamos, en primer lugar, la opinión de otros teólogos. Por ej. la expuesta por TANQUEREY:

 
"C) Cuando las dos premisas de un silogismo están explícitamente reveladas, implícitamente está también revelada la conclusión que se deduce legítimamente de ellas...v.g. se revela que todos los Apostoles recibieron el Espíritu Santo, así como que Pedro es uno de los Apóstoles, por el mismo hecho está implícitamente revelado que Pedro recibió el Espíritu Santo."

 
"D) Pero, queda un caso dudoso por resolver: Una proposición particular, contenida en una universal, MEDIANTE ALGÚN HECHO CONTINGENTE, ¿sería objeto de fe? Por ej., Esta proposición singular TODO SUMO PONTÍFICE DEBIDAMENTE ELEGIDO ES INFALIBLE;, estando de por medio, como está, el hecho contingente de una elección canónica, ¿sería de Fe?

 
Aquí, se da una división de opiniones. Veamos.

 
(a) Algunos, como Báñez y Cayetano, lo niegan. Razón: para que una proposición sea objeto de Fe, es necesario que sea absolutamente verdadera; es así, que la proposición singular de que se trata, no es absolutamente verdadera o cierta, al depender su certeza de un hecho contingente, que puede ser incierto; luego...

 
(b). Hoy, sin embargo, los teólogos afirman comúnmente que tal proposición es de fe, con tal de que el hecho contingente sea absolutamente cierto; pero no sería de fe, si el hecho contingente fuera DUDOSO. En efecto, tan pronto como consta de la certeza del hecho contingente, se evidencia que la proposición particular está contenida en la universal, y, por tanto, que fue revelada ...Pero, si el hecho contingente no es cierto, entonces hay que atenerse a la opinión (a), esto es, que la conclusión no es segura y, por tanto, no puede ser de Fe. (1)

 
He aquí, otra exposión del tema, que considero más claro que la luz del sol, para revolver el problema. Resumo:

 
"ELECTION LEGITIME D'UN PAPE?" Es indudable que, desde el punto de vista canónico, existe un garantía externa, que permite tener, A POSTERIORI, como legítimamente elegido al que lo fue en el Conclave, hasta prueba en contrario, "ya que es mejor la condición del poseedor". Al que la Iglesia entera acepta, sin contestar, como su Jefe visible, debe NORMALMENTE ser reputado tal.

 
Ahora bien, dicha garantía externa no es ABSOLUTA, ni independientes de condiciones "internas", hasta el punto de excluir A PRIORI, toda nulidad posible de elección, o la perdido ulterior por cisma, herejía...

 
En efecto, por DERECHO DIVINO, ninguno puede ser válidamente elegido como papa, si no es católico, de sexo masculino...

 
Como se trata de hechos constatables, si se llegan a descubrir a pesar de su reconocimiento como legítimo por la Iglesia universal, ello no impediría la nulidad de su elección, así como establecerla de PLENO DERECHO, por el mero hecho de su descubrimiento...

 
"Con otras palabras -dice- se debe poner de relieve, a este propósito, que la dicha GARANTÍA EXTERNA, y las CONDICIONES INTERNAS, para la validez de una elección pontifical no son datos congelados, una vez que se pronunciaron las palabras "HABEMUS PAPAM!".

 
"Por tanto, si en el caso, no disponemos de una fórmula mágica, ¿podremos estar seguros de tener un Papa, auténtico sucesor de Pedro?" Por supuesto! "Dado que la Iglesia es, a la vez, VISIBLE e INVISIBLE, las dichas condiciones internas... no son realidades esotéricas, sino realidades constatables (que se pueden descubrir) que nos informan acerca de la participación actual, (o no) de tal miembro jerárquico de las notas de la verdadera Iglesia." (2)

 
Con la aclaración precedente, la antinomia se desvanece. Los teólogos citados se explican con mucha más exactitud que Journet, distinguiendo entre el aspecto jurídico y el aspecto ontológico de la validez de la elección papal.

 
En efecto, sin la legitimidad ontológica, no puede darse la legitimidad jurídica. Considero, por un lado, que, tal vez, se pueda realizar el hecho dogmático, de que TAL PAPA ES VERDADERO PAPA, en su sentido jurídico, por la pacífica aceptación de la Iglesia universal, aun cuando la tal elección hubiera sido nula (estoy persuadido de que esto pudo pasar más de una vez en la Edad Media; pero, en este caso, si no existe ningún impedimento intrínseco, dicha aceptación, confirma la legitimidad a POSTERIORI, al no haber sido impugnada la validez jurídica, durante la vida de tal Pontífice.

 
Ahora bien, si realmente existe un impedimento intrínseco, su legitimidad estará en precario, hasta tanto la Iglesia lo descubra y pronuncie su juicio definitivo sobre el hecho.Por otro lado, no se debe dudar de que la Iglesia dilucidará, infaliblemente, la legitimidad o ilegitimidad, ya que el error, aunque se trata de un hecho dogmático, no podrá anidar pacíficamente en el Cuerpo místico de Cristo.

 
En efecto; la estructura orgánica del Cuerpo místico -para seguir la analogía- creará sus anticuerpos, que, con más o menos rapidez, realizarán su función, expulsando de sí todo el virus del error, que haya pretendido invadirlo. Esto puede hacerse rápidamente, pero también podrá durar un espacio de tiempo, más o menos largo; pues, después de la invasión-para seguir con la analogía- se sigue un período silencioso de incubación, más o menos largo, antes de que los anticuerpos emprendan la lucha contra el elemento invasor.

 
Esto significa que el argumento tomado "ex silentio"-del que se abusa-no es tan contundente como para asegurar que sea suficiente para un juicio definitivo. Oigamos, de nuevo, sobre esto, la exposición de MYSTERIUM FIDEI.

 
"Hay quien esgrime el argumento del silencio de los obispos, para concluir con los hechos de que Pablo VI debe considerarse y decirse como legítimo hasta su muerte, por el hecho de su aceptación de la Iglesia universal.

 
Pero, es el hecho de que muchos obispos (70) rehusaron firmar la Declaración conciliar "DIGNITATIS PERSONAE HUMANAE", ...Dichos obispos, no obstante, no rechazaron públicamente esa doctrina; sino que transcurrieron varios años, hasta que uno de ellos (LEFEBVRE) manifestó públicamente su disconformidad o oposición a tal declaración en nombre de la Fe. Por lo que es preciso responder a esta cuestión: ¿Habría que decir que, en el espacio de tiempo que media entre los años 1965 y 1974, en que se hicieron las primeras protestas públicas de un solo obispo, la Iglesia había recibido universal y pacificamente tal doctrina? Si la respuesta es afirmativa, entonces se tendría que admitir que la Iglesia universal había caído en herejía. Pero si es negativa, se tendría que admitir A FORTIORI que el silencio (incluso durante varios años) de los obispos acerca de la ilegitimidad de tal Papa, no basta para establecer la susodicha universal aceptación pacífica por parte de la Iglesia. Se ha dicho A FORTIORI, pues, lo que es cierto con relación a una doctrina definida, lo es A FORTIORI, al tratarse de un silencio relativo a un simple hecho dogmático (o sea de la legitimidad de tal papa)."(3)

 
A este propósito, se puede traer a colación el siguiente hecho. Lamennais, con su obra "ESSAY SUR L'INDIFFERENCE", causó un gran alborozo en el mundo católico, y hubo quien creyó encontrarse ante un nuevo Tertuliano o un Bossuet. Sólo después de 12 años de deliberada oscuridad y ambigüedad de Lamennais en sus escritos, el P. B0YER, teólogo de San Sulpicio detectó y expuso su sistema, poniendo de relieve sus errores. (4)

 
Pregunto: ¿Se podría pensar que la Iglesia Universal, en el trascurso de esos 12 años, había aceptado pacíficamente los errores de Lamennais? De ningún modo. Pues, el período de incubación -según se ha dicho- puede ser más o menos largo; por tanto, no debemos precipitarnos a declarar como doctrina infalible -o sea, esgrimir el argumento de la prescripción- si no ha transcurrido un tiempo bastante largo como para considerarle como aceptada pacíficamente por la Iglesia universal, y A FORTIORI en el caso de un hecho dogmático, cual es el caso de la aceptación de tal papa como absolutamente legítimo. De otro modo, en el supuesto de unos hechos innegables, las consecuencias serían gravísimas.

 
Por otro lado, tenemos la doctrina inequívoca del Magisterio eclesiástico en relación con este caso.
"Adicientes quod si ullo umquam tempore apparuerit aliquem episcopum...seu etiam ROMANUM PONTIFICEM...a fide catholica déviasse aut in aliquam haeresim incidisse, promotio seu assumptio de eo, etiam in concordia et de unanimi omnium Cardinalium assensu de eo, irrita et inanis exsistat.. .et cuius vis TEMPORIS IN PRAEMISSI CURSUM...convaluisse dici aut convalescere posssit, nec pro legitima in aliqua sui parte habeatur." (5).

 
Esto es, "Agregamos también que, si en alguna ocasión aconteciera que algún obispo... o incluso el ROMANO PONTÍFICE, se pusiera de manifiesto que se había desviado de la Fe católica o había incurrido en alguna herejía, ...su PROMOCION o ELEVACIÓN, incluso si esta se hubiera realizado con absoluto acuerdo y unanimidad de todos los Cardenales, es NULA, IRRITA y VANA y de ningún modo puede decirse que quedó convalidada y pueda convalidarse (por su aceptación del cargo, ...o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración... o por la obediencia que todos le prestaron,)CUALQUIERA QUE SEA EL TIEMPO TRANSCURRIDO, después de loe supuestos antedichos ni ser tenida por legítima en ninguna de sus partes."

 
Aquí, tenemos la coincidencia -no podría ser de otro modo- la doctrina del Magisterio con la razón o razones expuestas más arriba.

 
Además, tenemos el hecho histórico del caso del papa Honorio, condenado 40 años después de su muerte, a pesar de que algunos de sus sucesores honraron su memoria.

 
Creo que, para el que quiera ver, toda esta cuestión ha quedado muy clara. Aquellos que basados en la opinión de Journet, se lanzan a condenar la opinión contraria, en este caso, cual si fuera un crimen, carecen de toda base y yerran groseramente.

 
Lo que se puede afirmar como cierto es que la Iglesia, en su día, se tendrá que pronunciar infaliblemente sobre el caso de Roncalli. Mientras tanto, impugnar la legitimidad de Juan XXIII está absolutamente legitimado.

REFERENCIAS.
(1) TANQUEREY, Ad. "SYNOPSIS TBEOLOGIAE DOGMATICAE SPECIALIS. Ed. 13*a Romae, 1911. Vol. I, C.I, art. i, p.105.
(2) MYSTERIUM FIDEI (Av. Br. Pirón,84/2,Btuxelles) № 52,Dec 1980, pp. 14-15.
(3) L.c. n° 49, Mar. 1980, pp. 6-10.
(4) CRETINEAU-JOLY. "La Iglesia Romana y la Revolución". Trac esp. por V. Gebhardt, Barcelona, 1867, p.241.
(5) BULLA "CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO", 6.

lunes, 21 de mayo de 2012

¿FUE PAPA LEGITIMO JUAN XXIII? (II)


Prof. Tomás Tello Corraliza

Segunda Parte

En el primer artículo de esta serie, se expusieron los antecedentes del Sedevacantismo lo que pudiéramos llamar su prehistoria. Se habló de su trayectoria, desde su génesis y primeros brotes y de las primeras negaciones explícitas de la legitimidad de Juan XXIII. Es un período que abarca la década de los 60's. A partir de esos datos seguros, que pueden servir de base para ulteriores investigaciones, invito a los estudiosos interesados por el tema, a que amplíen la información sobre dicho período.

 
En el presente artículo, me limitaré a ir recogiendo por orden cronológico, (en la medida de los posible) todas las declaraciones y opiniones de que tengo noticias, que retrotraen la Vacancia de la Santa Sede a partir de la muerte de Pío XII. Me centraré, de modo especial, en aquellas ASOCIACIONES y PUBLICACIONES, que, en calidad de tales, pudiéramos decir que de manera oficial, se han proclamado Sedevacantistas desde la ascensión al Trono de Pedro de RONCALLI, considerándolo como el primer intruso y pseudopapa- de la serie. Este procedimiento es mucho más rentable, informativamente hablando, (que las citas de opiniones individuales,); por ejemplificar de manera considerable el área del campo sedevacantista de los que no admiten la legitimidad de Roncalli; ya que por cada Asociación o publicación que se declare y manifieste en calidad de tal, se debe multiplicar (no por todos, por supuesto) pero, sí, por una cantidad ampliamente mayoritaria de miembros pertenecientes a tal Asociación, o de lectores de tal publicación. Empecemos.

 
1) La primera Asociación que debe aparecer, por orden cronológico, según mis noticias, es la de origen español EL EJERCITO BLANCO, con sede en Barcelona, Su fundador Félix SESMA -sedevacantista "avant la lettre", y uno de los primitivos en el mundo tradicionalista -en Circular a los miembros de la Asociación (Enero de 1974), habla del "RUMBO que ha tomado la Iglesia en el transcurso de estos catorce años..." Y en carta, a mi dirigida (del 11-3-74) dice: "Juan XXIII fue el que inició la entrega de la Iglesia a sus enemigos". En otra Circular posterior (Mayo de 1975) habla de que hacía ya 15 años, en que se había interrumpido "la multisecular Fidelidad que entera LE guardó la Iglesia". Se trata de afirmaciones implícitas. Pero las explícitas no tardaron en llegar. Llegó una Circular PERTETUIDAD DEL TRIUNFO DE LA IGLESIA, de fecha 8 de Diciembre de 1976. Oigamos: "La Abominación de la Desolación (S. Mat. XXIV, 15) ENTRO en la Iglesia con el Pontificado que sucedió a su Santidad Pío XII, al convocar un Concilio para ponerla AL DÍA. El Concilio instauraría OFICIALMENTE en la Iglesia el erróneo AGGIORNAMENTO; EL ERRÓNEO ECUMENISMO. Le daría un corte liberal. La adaptaría a los valores democráticos humanos, a las situaciones nuevas y cambiantes de la Sociedad."

 
Terminemos: "Las condenas y censuras que la Iglesia de Cristo estableció en su Cánones Sagrados y Bulas, para aplicarlos a los eclesiásticos caídos en herejía, cismas, etc. alcanzaron de lleno, con todo su PESO y RIGOR al liberal Juan XXIII. Respetuoso con el ERROR, al que guardó consideración, su delirio sedicioso que le llevó a convocar, un Concilio que sacudiría a la Iglesia hasta sus Cimientos ... Juan XXIII inicia el ciclo de los PASTORES FANTASMAS... Sus desvíos en la Fe le llevaron también a rehabilitar a Mons. J.B. MONTINI, incluso a nombrarlo cardenal... (1);

2)
HOSTERÍA VOLANTE, del Dr. Carlos Disandro, del que ya se habló en el artículo anterior.
3) En 1980, el P.Hervé le Lay y Alvaro R. Arandigoyen , directores respectivos de las extintas publicaciones TRADICIÓN y FIDELIDAD A LA SANTA IGLESIA, hicieron pública una Protesta conjunta de FE CATÓLICA. En dicha protesta, se declara vacante la Santa Sede, a partir de Juan XXIII, al que consideran primer intruso de la serie de pseudopapas conciliares. (2)

 
4) DIDASCO: "No, el azar no pudo llevar al timón de la nave católica a un deísta racionalista... RONCALLÍ fue el digno precursor de los tres siguientes: Montini, el destructor de la Misa, Luciani, el admirador del satanista Carducci y Wojtyla, el pregonero de los derechos humanos." (3)
 
5) LETTRES NON: CONFORMISTES (LNC), de Rene ROUCHETTE. Mr. René Rouchette. basado en el juramento que tenían que hacer los papas, al ser coronados, concluye: Juan XXIII fue el primero en excomulgarse a sí mismo, por las novedades proclamadas, desde su acceso al Trono de Pedro: 1°) La Iglesia se abstendrá de condenar; 2° EL AGGIORNAMENTO, esto es, la adpatación de la Iglesia al mundo; 3°) Su complicidad con los modernistas en el Concilio.." (4)
6) LES YEUX OUVERTS, Asociación canadiense. Esta afirma con énfasis, en varias ocasiones, la vacancia de la Santa Sede, a partir: de Roncalli. a) "Constatamos que tanto... Juan Pablo II, como JUAN XXIII, profesan una doctrina que no es la católica.." (5) b) Tanto JUAN XXIII, como Pablo VI... , han multiplicado las declaraciones-y los actos contrarios a la Tradición católica, desde su acceso al Trono de Pedro e, incluso, antes, según confiesan observadores menos imparciales. Ellos eran conscientes de su precaria situación. De ahí, su prudente marcha atrás, cuando se veían desenmascarados." (6) ; c) "Es preciso declarar que JUAN XXIII, Pablo VI, etc., no son papas, sino intrusos". Y da la razón: "Por sus declaraciones absolutamente contrarias a la enseñanza católica habitual." (7), d) "JUAN XXIII... no ha enseñado el error accidentalmente y por inadvertencia, sino que lo ham impuesto metódicamente en sus discursos, encíclicas" (7) Se debe advertir que dicha Asociación no lo considera mera opinión, sino una exigencia de la Fe. Es el reverso de la opinión del P. Barbará.
7) ASSOCIATION NOTRE DAME DU TRES SAINT ROSAIRE. Su Boletín: Cahier Notre Dame du Tres Saint Rosaire." Pone en el mismo plano a Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y J.P. II. (8) "La verdadera Iglesia católica, es decir, la Anteconciliar, no la falsa, que la ha eclipsado y que se titula a sí misma como Conciliar o Postconciliar y cuyos jerarcas se llaman JUAN XXIII...(9).

 
Ya el abate Francois Egreyyi, su presidente, pensaba así mucho antes. En su Homilía de despedida (4-X-1981), del Priorato de Cristo Rey de Bruselas, al mismo tiempo que se despedía de la Hermandad Sacerdotal Lefebvrista, se manifestó al respecto en los siguientes términos inequívocos: "Yo pensaba conduciros, poco a poco, con paciencia, a descubrir la herejía y cisma que se han instalado en el Vaticano, gracias a JUAN XXIII y a su Concilio y, después gracias a Pablo VI y a Juan Pablo II" (10)
8) SEIBO NO MIKUNI, Asociación sedevacantista japonesa. Entre los cinco puntos que deben acatar y aceptar los que deseen ingresar en la misma, el primero reza así: "LOS PAPAS A PARTIR DE JUAN XXIII y Pablo VI son Anticristos, la bestia." (11)
9) TRENTO, pequeña revista boliviana, se declara sede vacantista, en el mismo frontispicio, con las siguientes palabras "Boletín periódico del Apostolado Mariano de los últimas tiempos. Iglesia Católica Apostólica Romana, con SEDE VACANTE DESPUÉS DE SU SANTIDAD PIO XII." Y, en la página final de la razón: "Se trata de una Iglesia con una nueva doctrina, con diversidad de culto, con una indisciplina y anarquía interna... gobernada en base al error por los CUATRO ÚLTIMOS mal llamados papas. SUS PAPAS, no de la Iglesia Católica que abandonaron, al abandonar la Fe Católica, la disciplina católica, el culto católico y la sucesión apostólica. Quienes están por HEREJÍA Y APOSTASIA fuera de la Iglesia Católica, al no ser miembros del Cuerpo místico, mal pueden ser legítimos gobernantes de ella." (12.)
10) La Asociación francesa LA VOIE, en su órgano o Boletín del mismo nombre, profesa y manifiesta, de manera retadora, la convicción de que el primer intruso de la serie de pseudopapas conciliares fue RONCALLI. (13)
11) Merece ser incluido en esta sección, como cabeza de la Comunidad, que rigió y pastoreó, Mons. CARMONA (R.I.P.). Su testimonio es valiosísimo, por su autoridad e irradiación, Mons. CARMONA profesaba paladinamente el Sedevacantismo, a partir de la muerte de Pío XII. Así lo manifestó, en varias ocasiones, tanto por escrito, como de palabra. En la visita que realizó a Bolivia en Febrero de 1987, predicó que había que atenerse a las enseñanzas de los Apóstoles, fielmente mantenidas por los legítimos papas HASTA PIÓ XII INCLUSIUE (14)
En carta dirigida al "Cura párroco del Treinta", de la cual tengo fotocopia, enviada por Mons. afirma: "Tenemos documentos para afirmar, para probar que, desde la MUERTE DEL ULTIMO LEGITIMO PAPA PIO XII, LA SANTA SEDE ESTA VACANTE.." Creo que esta carta la publicó EINSICHT.
En carta dirigida a Félix Sesma, le dice: "Aparecieron en México dos libros escritos por un masón grado 33. En el primero se dice que Angelo Roncalli y Giovanni Montini fueron iniciados en París, en el mismo día... En el segundo se confirman y aumentan las pruebas, Siendo esto así y aplicándoles la Bula de Paulo IV, ni RONCALLI , ni Montini fueron legítimos papas y sus actos fueron nulos, sin ningún valor. Por tanto, los cardenales y obispos por ellos nombrados no son legítimas ..." En el mismo sentido inequívoco se expresa Mons. Carmona en cartas a mí dirigidas. A RONCALLI y a Montini les llama "Asaltantes del Trono de San Pedro...que se infiltraron! para destruir a la Iglesia por dentro." (28-VI-1989).
12) BRITONS CATHOLIC LIBRARY. Esta publicación británica manifiesta, en sus LETTERS, su convicción de la ilegitimidad de Juan XXIII, en multitud de ocasiones. Pero, en 1985, J. S. Daly publicó un trabajo, en que razona y prueba la postura de la B.C.L. Por los errores heréticos que descubre en la PACEM IN TERRIS, deduce que JUAN XXIII no fue verdadero Papa."A causa de sus públicas herejías -dice- fue elegido, por primera vez, por el Colegio Cardenalicio uno que no era elegible. (15)

 
13) La Revista alemana "KYRIE ELEISON" es, la mas tenaz impugnadora de la legitimidad de Juan XXIII. En cada numero nuevo, proclama la Vacancia de la santa Sede, a partir de la muerte de Pío XII.

Fuera de esta serie de publicaciones, que inequívocamente profesan la vacancia de la Santa Sede, a partir de la muerte de Pío XII, creo merecer el honor de la mención la revista aleman EINSICHT, que, si bien, no se ha pronunciado aún abiertamente sobre el tema, lo considera una cuestión abierta, por la que manifiesta un gran interés, animando a que se investigue a fondo, hasta llegar a resultados satisfactoriamente definitivos. En ese sentido, se manifiesta el Sr. Heller, en la introducción que hizo a mi trabajo, citado en artículo anterior. (Trabajo que, por cierto, tuvo gran resonancia, entre los lectores de EINSICHT, según comunica el mismo sr. Heller, en pág. 111 del número siguiente al de la publicación de mi trabajo.) Debido a esa postura abierta e interés por el tema, no es extraño que sea la publicación, donde han aparecido más escritos de Sedevacantistas que, a título personal, expresan su opinióm de que RONCALLI fue un pseudopapa. He aquí, algunas muestras.
"Ya JUAN XXIII, como su inmediato sucesor Montini, se excomulgó a sí mismo, por sus desvíos de la doctrina y disciplina eclesiástica." Así se expresaba, hace más de un decenio, el párroco KNAB Wilhem. (16)
Recoge la constatación de Kramer-Badoni de que en 1983 existía un determinado número de Sedevacantistas ortodoxos, que consideraban, vacante la Sede de Pedro, ya desde JUAN XXIII. (17)
Benjamín Frederick DRYDEN, en su trabajo "Kanon 188, 4 des CIC" la pone, al menos, en duda. (18). Niegan su legitimidad: Eugen Golla, Francois Lagenos, Augustin Lassus, Peter Andreus. (15) Más recientemente, Franz George Schoer (20) y el Dr. Diether Wendland. (21)
Lista de otras personas, de que tengo noticias, que, en diversas publicaciones, niegan la legitimidad de Roncalli o, al menos, la cuestionan seriamente. Mr. C. LEROUX lo considera ilegítimo y así lo manifiesta en sus publicaciones, Mille Génévieve de Maubec escribió así, hace más de diez años: "El modernismo que afecta a los CUATRO ÚLTIMOS PONTIFICADOS (subrayado mío), no se tiene ya que demostrar y los tradiciónalistas están de acuerdo en este punto."(22) El holandés Nicolaas Máriá Hettinga: "Todos los Cardenales creados por los cuatro últimos"papas" lo son sólo de nombre, a los que no le corresponde la realidad de tales.."(23) Mi amigo Araí DANIELE, muy conocido en los medios sedevacantistas, me ha confesado, de palabra- que su posición es de muy seria duda acerca de la legitimidad de JUAN XXIII.
Queda, pues, demostrado que no se puede acusar de gratuidad la afirmación de la ilegitimidad de JUAN XXIII; ya que el número de Sedevacantistas que le nieguen la legitimidad, forma una verdadera legión, en avance arrollador. Es más, los que explícritamente defienden tal legitimidad son, en número incomparablemente menor, salvo que, con motivo de este trabajo salgan más a la palestra.
Esto es motivo-extrínseco desde luego, pero, seguro -como para que yo, que la puse en duda, en mi trabajo citado, me adhiera a la misma. No obstante, me siento arrastrado más por poderosísimas razones intrínsecas, cuya exposición -reservo- Dios mediante -para otro artículo de una extensión superior- según mis cálculos a los dos artículos precedentes. Deseo procurar la polémica para aclarar definitivamente esta cuestión que, aunque parezca anodina, no lo es, de ningún modo, por las gravísimas consecuencias que pesarían sobre la Iglesia, en el caso que se pruebe que TAMBIEN Roncalli fue un pseudopapa, el PRIMER INTRUSO DE LA SERIE DE LOS PAPAS CONCILIARES.

REFERENCIAS.
(l) DE LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN EN EL LUGAR SANTO. ( 25-3-1975.)
(2) Cf. EINSICHT, X (7), Abril, 1981,. p. 320.
(3) Num. 25, Mayo-Junio, 1981, p. 16
(4) LNC № 27, Marzo 1982 , p. 2-3.
(5) LES CATHOLIQUES DOIVENT CHOISIR.. Noviembre, 1983.
(6) L'ARCHEVEQUE LEFEBVRE BAFOUE LE DOGME DE L 'INFAILLIBILITE" . 1963.
(7) CATHOLIQUES, ON VOUS MENT. Enero de 1985.
(8) Cf. Num. 2, p., 28.
(9) Cf. Num. 7,' Febrero, 1990, en nota.
(10) LNC, Núm. 24, p. 5.
(11) "The Morning Star". Num.. 1/ Febrero, 1989, p. 11.
(12) Cf. Num. 2, Febrero, 1988.
(13) Cf. núm. XIX., I Tr. 1990, p. 16.
(14) EINSICHT, XVI (6) Abril, 1987, p. 171.
(15) DOES- "PACEM IN TERRIS " TEACH A HERETICAL DOCTRINE OF RELIGIOUS LIBERTY?. Dicho trabajo fue traducido al alemán y publicado por la Dra. Elizabeth Gerstner en KYRIE ELEISON, n° 4, 1990; de donde lo toma EINSICHT" (texto del que dispongo) con el título WER WAR JOHANNES XXIII?, núm. XXI (3) Stpt. 1991, pp. 61-65.
(16); Cf. EINSICHT, XI (1) Mayo, 1981, p. 43.
(17) L.cr. XIII (,3), Agosto, 1983, p. 114; que toma; la noticia, de la HOJA DE LA HERMANDAD DE SAN PI0 X, n° 55, Julio, 1983.
(18) L.c. X (7) ,Abril, 1961, p, 191.
(19) L.c. XIII, Mayo, 1983, p. 45; Special Number, Oct., 1984; p.20 Sp. Number, Dic. 1984, p. 15, y XIV (2), Junio, 1984 , respectivamente.
(20) L.c. XX; (6), en la sección Leserbrief, Marzo, 1991, p.104.
(21) L.c. XXII (2)Mayo, 1992, p. 35.
(22) Cf. LA VOIE, n° 5, Diciembre, 1981, p. 32.
(23) "Sedevacantists", en REGNUM DEI,. Toronto,, Sept., 1990*